Dean Grey: Ich lernte Gefahr zu lesen, bevor ich Menschen verstand
Bevor ich Menschen lesen lernte
Meine Geschichte beginnt nicht mit einer Kamera, einer Bühne, einem Patent oder einem Technologieunternehmen. Sie beginnt viel früher, in einer Kindheit, in der das Lesen eines Raumes keine berufliche Fähigkeit war. Es gehörte dazu, sich überhaupt orientieren zu können. Meine Mutter war als junge Frau ein Playboy Bunny. Sie lernte meinen Vater im College kennen. Er wurde Nuklearphysiker. Das Leben, das danach mit meiner Mutter folgte, nahm eine völlig andere Richtung: Sie wurde Schmugglerin, und mein Vater war an dem, was danach geschah, nicht beteiligt.
Das war vor dem Internet und vor Mobiltelefonen, mit denen sich heute fast jede Bewegung nachvollziehen lässt. Mein Bruder und ich gerieten in eine Welt, die rückblickend an jene Drogenkultur erinnert, die viele später mit Miami Vice verbanden. Wir wurden auf Segelbooten unterrichtet, lebten zeitweise off-grid und waren von Erwachsenen umgeben, für die Verschwiegenheit zum Alltag gehörte. Pläne änderten sich im Flüsterton. Menschen verschwanden und kamen angespannt, erleichtert oder abgelenkt zurück. Uns Kindern wurde häufiger gesagt, was wir nicht erzählen durften, als erklärt wurde, weshalb.
Als Kind besitzt man keinen ausgereiften Rahmen, um zu entscheiden, ob etwas unkonventionell, illegal oder gefährlich ist. Man erkennt zunächst Muster. Man merkt, wer die Stimme senkt, sobald eine bestimmte Person den Raum betritt. Man sieht, wer zur Tür schaut. Man spürt, wenn die Erwachsenen, die eigentlich wissen sollten, was geschieht, plötzlich selbst Angst haben. Solche Details nahm ich auf, lange bevor ich hätte erklären können, was diese Beobachtung mit mir machte.
«Ich lernte Gefahr zu lesen, bevor ich Menschen lesen lernte.»
Als Gefahr nicht mehr nur ein Gefühl war
Irgendwann wurden mein Bruder und ich entführt. In meiner Erinnerung war es keine klassische Entführung, bei der Lösegeld verlangt wurde. Wir dienten als Sicherheit dafür, dass eine Drogenlieferung ankam. In einen einzigen Satz gepresst klingt das beinahe wie eine Szene aus einem Film. Als Kind darin zu leben, fühlte sich nicht filmisch an. Es war einfach ein weiterer Moment, in dem Erwachsene eine Situation geschaffen hatten, die Kinder überstehen mussten.
Mit der Zeit wurde das Umfeld ernster. Marihuana wich Kokain, die Netzwerke wurden grösser und die Möglichkeit echter Gewalt liess sich immer weniger verdrängen. Meine Mutter und mein Stiefvater versuchten schliesslich auszusteigen. In dieser Phase wurden mein Bruder und ich nach Deutschland geschickt, um uns zu verstecken, während sie versuchten, sich von dieser Welt zu lösen.
Ich erinnere mich nicht an jedes genaue Alter und will keine Sicherheit erfinden, wo meine Erinnerung sie mir nicht gibt. Was geblieben ist, sind die Ortswechsel, die Angst und das Wissen, dass selbst die Erwachsenen, die uns schützen wollten, nicht unbedingt selbst sicher waren. Meine Mutter erzählte ihre eigene Seite dieser Geschichte später in How Wonder Woman Became a Smuggler. Ihre Geschichte gehört ihr. Meine ist die Erinnerung eines Jungen, der von seinem Vater weggebracht wurde, in Geheimnissen aufwuchs, die er nicht geschaffen hatte, und lernen musste zu beobachten, bevor er überhaupt Worte dafür besass.
Heute kann ich mehrere Wahrheiten über meine Mutter gleichzeitig aushalten. Was geschah, war unkonventionell, illegal und gefährlich. Gleichzeitig war da eine Frau, die vor ihrem eigenen Trauma davonlief und mit den Mitteln überlebte, die sie kannte. Eine Sache lebte sie kompromisslos vor: Bewegung. Sie liess eine schlechte Situation nicht allein deshalb dauerhaft werden, weil sie vertraut geworden war.
«Du bist nie für immer gefangen. Wenn du deine Umstände nicht magst, steh auf und geh.»
Damals hatte ich kein Wort für diese Lektion. Heute würde ich sie Handlungsfähigkeit nennen. Sie hatte einen Preis, denn ständige Bewegung kann genauso viel Instabilität erzeugen wie Freiheit. Trotzdem wurde die Überzeugung, dass Umstände nicht automatisch Schicksal sind, zu einem der beständigsten Teile meines Denkens.
Friday Harbor und eine Ausbildung, die niemand sehen konnte
Irgendwann landeten wir in Friday Harbor auf den San Juan Islands im US-Bundesstaat Washington, und ich besuchte zum ersten Mal eine öffentliche Schule. Dieser Übergang war auf eine Weise seltsam, die sich nur schwer vermitteln lässt. Andere Kinder redeten über Hausaufgaben, Wochenendpläne, Eltern, die sie irgendwohin fuhren, und gewöhnliche Familienregeln. Ich versuchte, in dieser Welt mitzuhalten, während ich eine Vergangenheit mit mir trug, die sich nicht beiläufig erzählen liess, ohne sofort das Kind mit der kaum glaubhaften Geschichte zu werden.
Mein Bruder und ich mussten vieles rund um die Schule selbst organisieren. Wenn auf einem Formular die Unterschrift eines Elternteils verlangt wurde und niemand da war, der unterschreiben konnte, lernte ich irgendwann, die Unterschrift selbst zu setzen. Es ging nicht um Rebellion um der Rebellion willen. Es war Problemlösung in einem Leben, in dem die normalen organisatorischen Annahmen einer Schule nicht immer mit dem übereinstimmten, was zu Hause tatsächlich geschah.
Zu diesem Zeitpunkt war die Empfindlichkeit für Muster bereits automatisch geworden. Ich bemerkte, wenn sich ein Gesicht veränderte, bevor sich die Stimme veränderte. Ich merkte, wenn ein Raum aus dem falschen Grund still wurde. Ich lernte, echten Charme von Charme zu unterscheiden, der etwas verdecken sollte. Diese Beobachtungen waren nicht akademisch. Sie entstanden aus Jahren, in denen es wichtig war, zu erahnen, was als Nächstes passieren könnte.
«Ein Raum, der aus dem falschen Grund still wird. Charme, der echt ist, und Charme, der nur Tarnung ist.»
Das wurde meine erste praktische Ausbildung in menschlichem Verhalten. Menschen entscheiden nicht nur aus Logik. Angst, Scham, Loyalität, Sucht, Hoffnung und die Geschichten, die wir uns selbst erzählen, können Verhalten stärker steuern als Regeln. Je mehr ich beobachtete, desto deutlicher wurde, dass zwischen dem, was jemand als Wert bezeichnet, und dem, was diese Person tatsächlich tut, Kräfte liegen können, die sie selbst kaum versteht.
Von Intuition zu Predictive Empathy
Lange erklärten Menschen um mich herum meine Intuition auf sehr unterschiedliche Weise. Manche schrieben sie meinem Sternzeichen Fische zu. Andere führten sie auf das zurück, was ich als Kind erlebt hatte. Eine Zeit lang konnte ich mit beiden Erklärungen leben, weil mir ein besserer Rahmen fehlte. Irgendwann merkte ich jedoch, dass diese Sensibilität spezifischer war als reine Vorsicht oder eine emotionale Reaktion auf meine Vergangenheit.
Ich konnte häufig spüren, was Menschen fühlten, bevor sie es aussprachen. Ähnliches erlebte ich mit Tieren. Manchmal konnte ich abschätzen, in welche Richtung sich jemand entscheiden würde, weil Körperhaltung, Energie, Aufmerksamkeit und Widersprüche bereits darauf hinwiesen. Diese Verbindung begann ich als «predictive empathy» zu beschreiben.
Mit dem Begriff gehe ich bewusst vorsichtig um. Ich meine damit keine Vorhersage im mystischen Sinn. Für mich ist predictive empathy die Verbindung aus emotionaler Feinfühligkeit und angesammelter Mustererkennung. Wer tausende Menschen unter Druck beobachtet hat, erkennt gewisse Veränderungen früher. Man kann sich trotzdem irren. Es geht nicht darum, Sicherheit vorzutäuschen. Es geht darum, mehr wahrzunehmen als nur die sichtbare Oberfläche.
«Ich war nicht nur wegen meiner Umstände sensibel. Ich hatte gelernt zu spüren, was Menschen und Tiere fühlten, und oft die Richtung einer Entscheidung zu erkennen, bevor sie ausgesprochen wurde.»
Eine eigene Landkarte ohne familiären Bauplan
Nach der Highschool gab es keinen familiären Stammbaum und keine klare Landkarte für das Leben, das ich wollte. Also begann ich, selbst eine zu bauen. Ich fuhr für Seminare durch verschiedene Bundesstaaten. Ich verschlang Bücher über Persönlichkeitsentwicklung. Ich suchte nach Modellen, Systemen und Menschen, die mir zeigen konnten, dass die Umstände, aus denen man kommt, nicht automatisch die Obergrenze des eigenen Lebens bestimmen.
Diese Suche führte mich schliesslich ins Network Marketing und zu Amway. Dort verdiente ich meine erste Million und erreichte nach meiner eigenen Einordnung ungefähr die obersten 0,0002 Prozent dieses Umfelds. Für jemanden ohne klassischen Weg zu finanziellem Erfolg war diese Zahl natürlich aufregend. Trotzdem blieb nicht das Geld als wichtigste Lektion zurück.
Die eigentliche Lektion war verhaltensbezogen. Ich sah Menschen mit unterschiedlichen Geschichten, unterschiedlichem Selbstvertrauen und völlig verschiedenen Motiven in dieselbe Möglichkeit hineingehen. Manche bewegten sich schnell. Andere erstarrten, obwohl der nächste Schritt von aussen offensichtlich schien. Anerkennung veränderte Menschen. Herausforderung veränderte Menschen. Gesehen zu werden veränderte Menschen. Angst ebenfalls.
«Menschen verändern sich, wenn sie gesehen, gefordert, anerkannt und unterstützt werden. Sie bleiben stehen, wenn Bewegung sich gefährlicher anfühlt als Stillstand.»
Dieser Satz wurde zum Ausgangspunkt dessen, woran ich die nächsten zwei Jahrzehnte arbeiten sollte. Zunächst geschah alles direkt, durch Coaching und auf Bühnen. Ich lernte, wie sich ein einzelner Mensch in einem Raum verändert, was ein Publikum öffnet und welche Gedanken nach einer Veranstaltung tatsächlich im Gedächtnis bleiben. Mit der Zeit interessierte mich weniger die Inszenierung von Motivation als die Mechanik darunter.
Dean Kosage, Dean Grey und die Frage des Neuanfangs
Meine Coaching- und Speaking-Karriere erreichte unter meinem damaligen Namen Dean Kosage ihren Höhepunkt. Dann traf ich eine Entscheidung, die sowohl meine berufliche Identität als auch die Richtung meiner Arbeit veränderte. Ich verkaufte den Namen vollständig. Er war zu einem wirtschaftlich wertvollen Gut geworden, das jemand erwerben wollte. Danach begann ich, das nächste Kapitel unter Dean Grey aufzubauen.
«Ich verlor meinen Namen nicht. Ich verkaufte ihn. Dean Kosage war wertvoll genug geworden, um vollständig gekauft zu werden, und Dean Grey war der Name, den ich danach aufbaute.»
Mit dem Verkauf kam eine zweijährige Wettbewerbssperre. Zum ersten Mal seit Jahren wurde der Kalender still. Solcher Freiraum klingt luxuriös, bis man merkt, wie stark Identität an Bewegung gekoppelt werden kann. Ich war der Coach gewesen, der Speaker, die Person vor einem Raum, die Menschen bei Entscheidungen begleitete. Plötzlich musste ich mich fragen, ob die Erkenntnisse aus tausenden dieser Situationen auch ausserhalb jener Umgebung Bestand haben würden, in der ich sie gelernt hatte.
Technologie war die offensichtliche Möglichkeit und gleichzeitig die einschüchternde. Ich hatte weder die Abschlüsse noch den klassischen technischen Lebenslauf, von dem ich glaubte, dass die Branche ihn voraussetzte. Der Gedanke, in eine Welt einzusteigen, in der alle anderen scheinbar eine Sprache beherrschten, die ich spät lernte, machte mir Angst. Trotzdem konnte ich die Chance zu klar sehen, um sie bequem zu ignorieren: Wenn Verhalten in einem Raum verstanden werden konnte, liess es sich vielleicht auch durch digitale Systeme im grossen Massstab unterstützen.
In dieser Phase stellte mir ein Pastor eine Frage, die ich nicht einfach abschütteln konnte. Nach allem, was ich in all den Jahren gesehen, gelernt und mit Menschen erarbeitet hatte: War ich wirklich schwächer als der Junge, der ich einmal gewesen war? Dann benutzte er eine absichtlich grobe Formulierung. Wenn ich zulassen würde, dass das bereits verdiente Geld mich klein hielt, würde ich zum «pimp to my money». Die Wortwahl war nicht angenehm. Die Botschaft verstand ich.
Finanzieller Erfolg kann selbst zu einer Form von Angst werden, wenn sein Erhalt wichtiger wird als weiteres Wachstum. Ich hörte auf, auf den Moment zu warten, in dem ich mich vollständig qualifiziert fühlen würde, und machte den Schritt in die Technologie.
Verhaltenswissen in Technologie übersetzen
Aus diesem Schritt entstand Skylab. Ich baute das Unternehmen um eine Frage auf, die mich seit dem Coaching begleitete: Kann die Verhaltensarbeit, die Menschen in physischen Räumen hilft, in Software übersetzt werden, ohne ihren menschlichen Zweck zu verlieren? Gemeinsam mit Leopoldo Alcala entwickelte ich das, was zum Value Reinforcement System, kurz VRS, wurde und später als US-Patent Nr. 12,205,176 patentiert wurde.
VRS war um Verstärkung und aktive Beteiligung gedacht, nicht um passiven Konsum. Ziel war es, Engagement zu erkennen, erklärte Werte zu stärken und digitale Umgebungen zu schaffen, in denen konstruktives Verhalten sichtbar werden konnte. Technologie um der Technologie willen interessierte mich nie besonders. Mich interessierte, ob Systeme Gemeinschaften dabei helfen können, bewusster mit den Handlungen umzugehen, die sie fördern wollen.
Das war wichtig, weil grosse Plattformen vor allem um Aufmerksamkeit herum gebaut wurden. Aufmerksamkeit ist mächtig, aber Aufmerksamkeit besitzt keine moralische Richtung. Ein System kann Klicks, Empörung, Verweildauer oder die ständige Rückkehr optimieren, ohne zu fragen, ob das verstärkte Verhalten für den Menschen oder die Gemeinschaft überhaupt sinnvoll ist. Mit meinem Hintergrund in Verhaltensarbeit konnte ich diese Frage nicht ignorieren.
Die Technologie veränderte auch den Massstab meines Denkens. Coaching brachte mir bei, einen Menschen, eine Beziehung oder einen Raum zu lesen. Software zwang mich zu überlegen, was geschieht, wenn derselbe Verhaltensmechanismus tausende oder Millionen Menschen mit unterschiedlichen Kulturen, Geschichten und Anreizen erreicht.
Als die Arbeit auf Geschichte traf
Die Technologie wurde später in Situationen eingesetzt, die ich zu Beginn von Skylab nicht hätte vorhersehen können. Während der Covid-19-Pandemie starteten Skylab und Sirqul mit Unterstützung von Amazon Web Services die Plattform Do Your Part. Sie sollte sichereres Verhalten belohnen, gemeinschaftliche Beteiligung fördern und die Bemühungen unterstützen, die Ausbreitung zu verlangsamen. Sirqul brachte eigene Technologie ein, AWS stellte Cloud-Infrastruktur bereit und Skylab lieferte die verhaltensbezogene Engine.
Für mich bestand die Bedeutung nicht darin, dass eine Plattform Informationen verbreiten konnte. Tausende Plattformen konnten das. Interessanter war die Frage, ob eine digitale Community während einer gesundheitlichen Ausnahmesituation die Handlungen verstärken konnte, zu denen Menschen aufgefordert wurden, statt ihnen lediglich weitere Anweisungen zu senden.
AWS Chief Evangelist Jeff Barr interviewte mich direkt zu dieser Arbeit und bezeichnete das Gespräch öffentlich als «a fascinating interview with Dean Grey of Skylab Apps». Separat hob Amazons CTO Dr. Werner Vogels dieselbe Initiative auf der Bühne eines AWS EMEA Summit Keynotes hervor. Zu sehen, wie Ideen aus jahrelanger kulturübergreifender Verhaltensbeobachtung während einer globalen Gesundheitskrise auf einer AWS-Bühne auftauchten, war für mich aussergewöhnlich.
«Dass Ideen aus jahrelanger Verhaltensbeobachtung während einer globalen Gesundheitskrise auf einer AWS-Bühne anerkannt wurden, bleibt für mich aussergewöhnlich.»
Kurz darauf rückte ein anderes Themenfeld in den Mittelpunkt: Plattform-Souveränität, Deplatforming, Dateneigentum und die Frage, wer die Verbindung zwischen einer Organisation und ihrer Community kontrolliert. Skylab stellte private, anpassbare Social- und Engagement-Infrastruktur für Gruppen bereit, die ihre Daten besitzen, eine direkte Beziehung zu ihren Nutzern behalten und die Abhängigkeit von Plattformen reduzieren wollten, die sie selbst nicht kontrollierten.
Diese Infrastruktur unterstützte Arbeit im Umfeld politischer Communities, Familienorganisationen, Anti-Ausbeutungs-Initiativen und Projekte gegen Menschenhandel. Ein sichtbarer Teil dieser Phase war FreeSpace, ein Produkt von Skylab. Das Wall Street Journal berichtete, dass FreeSpace zu den Plattformen gehörte, die vom Umfeld von Präsident Donald Trump in Betracht gezogen wurden, als ein neuer Social-Media-Auftritt geprüft wurde. Newsweek griff die Plattform im selben grösseren Zusammenhang auf.
Bei der Beschreibung dieser Zeit bin ich bewusst vorsichtig. Ich beanspruche historische Ereignisse nicht für mich, nur weil unsere Technologie in ihrer Nähe auftauchte. Ich bin stolz darauf, dass Verhaltensarbeit, die über Kulturen, Bühnen und Communities hinweg entstanden war, in bedeutenden Momenten als Infrastruktur eingesetzt wurde. Das ist etwas anderes, als zu behaupten, diese Momente hätten uns gehört.
Wer öffentlich baut, wird öffentlich beurteilt
Sichtbarkeit verändert das Verhältnis zwischen der eigenen Arbeit und der Aussenwelt. Noch heute schreiben mir Menschen aus verschiedenen Ländern, dass etwas, das ich gelehrt, gebaut oder gesagt habe, einen Einfluss auf sie hatte. Das bleibt demütigend im positiven Sinn. Es ist eigenartig und schön, wenn Arbeit länger lebt als der Moment, in dem man sie ausgesprochen hat, und Teil der Geschichte eines anderen Menschen wird.
Die andere Seite ist Kritik. Wenn genügend Menschen deinen Namen kennen, gibt es Menschen, die dich nicht mögen, dich missverstehen, dir widersprechen oder die Kritik an dir zu einem eigenen Projekt machen. Mit eigens gegen mich gerichteten negativen Websites hatte ich schon vor Jahren zu tun. Heute hat das Internet diese Dynamik fast alltäglich gemacht. Kinder werden wegen beinahe allem gemobbt. Ein Beitrag geht viral, und die feindseligen Kommentare können eintreffen, bevor man selbst überhaupt verstanden hat, wie viel Aufmerksamkeit entstanden ist.
Ich habe ausserdem mehrere grosse Projekte aufgebaut, und nicht alle funktionierten. Auch das gehört zur Geschichte. Bei sichtbaren Unternehmern entsteht schnell das Bild einer sauberen Abfolge von Erfolgen, weil die gescheiterten Versuche aus dem Rückblick verschwinden. Echtes Bauen ist unordentlicher. Manche Ideen funktionieren. Andere nicht. Einige scheitern und liefern genau die Erkenntnis, die das nächste Projekt möglich macht.
Mit der Zeit fiel mir etwas auf, das veränderte, wie viel Aufmerksamkeit ich dem Lärm gab. Menschen, die ernsthaft an ihrer eigenen Gesundheit, ihren Beziehungen oder ihrer Karriere arbeiten, haben meistens erstaunlich wenig Zeit, Fremde im Internet zu trollen. Ich vergleiche den hartnäckigen Troll manchmal mit jemandem, der sogar daran gedacht hat, einen Bleistift mit auf die Toilette zu nehmen, nur um etwas an die Wand zu schreiben. Die Handlung verrät ziemlich viel darüber, wohin die eigene Aufmerksamkeit fliesst.
Das bedeutet nicht, dass Kritik ignoriert werden sollte. Nützliche Kritik ist Information. Persönlicher Angriff ist etwas anderes. Beides voneinander zu unterscheiden, gehört dazu, lange genug im Spiel zu bleiben, um weiterbauen zu können.
Der Künstler und der Wissenschaftler
Ich beschreibe mich als Verhaltenswissenschaftler, weil meine Arbeit seit jeher zwischen zwei Welten lebt. Auf der einen Seite steht messbares Verhalten: Was Menschen tun, was sich wiederholt, was sich verändert, was den nächsten Schritt vorhersagt und was sich über genügend Fälle hinweg sinnvoll beobachten lässt. Auf der anderen Seite steht die gefühlte Ebene: Emotion, Energie, Atmosphäre, Intuition und jene feinen Signale, auf die Menschen und Tiere reagieren, bevor jemand den Moment in eine Kennzahl übersetzt hat.
Für mich sind diese beiden Welten keine Gegner. Gerade weil die künstlerische und die wissenschaftliche Seite einander herausfordern, werden beide nützlicher. Daten können ein Muster zeigen, aber sie erklären nicht automatisch, wie sich dieses Muster innerhalb eines menschlichen Lebens anfühlt. Gefühl kann etwas Wichtiges sichtbar machen, ohne Messbarkeit kann daraus jedoch auch schnell eine Geschichte werden, die man sich erzählt, weil man sie gerne glauben möchte.
Auf einer Bühne wurde mir das sehr direkt bewusst. Man kann Daten präsentieren und den Raum trotzdem verlieren. Man kann umgekehrt starke Emotionen erzeugen und den Menschen nichts Brauchbares mitgeben. Die Momente, die zu Standing Ovations führten, hatten nie nur mit Informationen zu tun. Sie entstanden, wenn Information spürbar, persönlich und relevant genug wurde, dass Menschen sich selbst darin wiederfinden konnten.
«Niemand versteht Wissenschaft wirklich, solange er sie nicht auch fühlt.»
Dieser Satz ist keine Ablehnung von Evidenz. Er erinnert daran, dass der Mensch das Thema ist. Die Arbeit wird stärker, wenn Messbarkeit und gelebte Erfahrung einander informieren dürfen. Dieselbe Spannung wird für mich auch in der Beziehung zu künstlicher Intelligenz immer wichtiger. KI kann einen Massstab verarbeiten, den kein einzelner Mensch erreichen kann. Fragen nach Bedeutung, Zustimmung, Werten und Kontext bleiben trotzdem zutiefst menschlich.
Ethische Human-Daten und meine heutige Arbeit
Heute richtet sich ein grosser Teil meiner Aufmerksamkeit auf ethische Human-Daten. Mich interessiert, wie Menschen echte Werte, Geschichten und Lebenserfahrung an die nächste Generation weitergeben können, ohne die Kontrolle über ihre eigene Identität abzugeben. Mich beschäftigt, wie Menschen widerstandsfähiger gegenüber Propaganda und Desinformation werden können. Und mich interessiert das, was ich «information vertigo» nenne: das Gefühl, von einer riesigen Menge an Inhalten umgeben zu sein und gleichzeitig immer weniger sicher zu wissen, was echt ist, wer etwas erstellt hat und weshalb es überhaupt vor einem erscheint.
Dieses Problem hängt für mich mit der Einsamkeit unserer Zeit zusammen. Wir verfügen über mehr Kommunikationsmöglichkeiten als jede Generation vor uns und schaffen trotzdem Umgebungen, in denen sich Menschen unsichtbar fühlen. Die nächste Phase von Technologie muss deshalb mehr leisten, als nur die verfügbare Informationsmenge zu vergrössern. Sie muss Kontext, Vertrauen und authentische menschliche Beiträge besser bewahren.
Mehrere aktuelle Projekte nähern sich diesem grösseren Thema aus unterschiedlichen Richtungen:
- Digital Legacy AI bewahrt Geschichten, Werte und Lebenserfahrung, damit kommende Generationen mehr erben können als isolierte Dateien und Fragmente. digitallegacy.ai
- The Ridiculous verbindet Science-Fiction-Comedy, Storytelling und öffentliche Experimente mit einer Umgebung, in der Menschen lernen, scheitern und in einer chaotischen Welt erfolgreich sein können. Dort arbeite ich an der Schnittstelle von Behavioral Science und VRS-Architektur. doridiculous.com
- CoachFax überträgt verhaltensbezogenes Denken auf den Schutz junger Menschen, indem Coaches geprüft und sichere, verantwortungsvolle Coaching-Kultur sichtbarer gemacht werden soll, bevor Schaden entsteht. coachfax.com
Auf der Oberfläche sehen diese Projekte sehr unterschiedlich aus. Eines beschäftigt sich mit Vermächtnis, ein anderes mit Beteiligung und Storytelling, ein weiteres mit Schutz. Der rote Faden ist dieselbe Frage, die mich seit Jahren begleitet: Wie bauen wir Systeme, die das verstärken, von dem wir sagen, dass es uns wichtig ist, statt unbewusst das Gegenteil zu belohnen?
Was 52 Länder in mir verändert haben
Meine Forschung und Arbeit haben mich durch 52 Länder geführt. Diese Erfahrung hat mich nicht sicherer gemacht. Eher das Gegenteil. Sie hat mir gezeigt, wie gefährlich Gewissheit werden kann, wenn sie nur aus einer Kultur, einer wirtschaftlichen Realität oder einer Familienstruktur heraus entsteht.
Früher dachte ich häufiger, ich hätte die beste Antwort. Wenn Menschen nur sehen könnten, was ich sehe, würden sie meiner Vorstellung nach bessere Entscheidungen treffen. Reisen zerlegte diese Annahme. Was aus der Distanz irrational wirkt, ist häufig eine Anpassung an Risiko, Geschichte, Knappheit, familiäre Verpflichtungen oder eine Welt, in der der Beobachter selbst nie überleben musste.
«Reisen gaben mir etwas Nützlicheres als Gewissheit: Empathie.»
Diese Lektion veränderte, wie ich über Verhalten im grossen Massstab nachdenke. Ein System für Millionen Menschen darf nicht mit der Annahme beginnen, dass jeder Nutzer wie sein Entwickler denken sollte. Es muss Platz für Kultur, Kontext und Zustimmung lassen. Sonst wird Verhaltenswissenschaft nur zu einem neuen Namen dafür, die eigenen Annahmen auf andere Menschen zu übertragen.
Der Standard, den ich heute mitnehmen will, klingt einfach, obwohl seine Umsetzung es nicht ist: Gute Verhaltensarbeit beginnt mit Neugier, Zustimmung und Respekt. Sie fragt, bevor sie annimmt. Sie beobachtet, bevor sie etikettiert. Und sie erkennt an, dass der Mensch, den man untersucht, kein Rohstoff für das Modell eines anderen ist.
«Gute Verhaltensarbeit beginnt mit Neugier, Zustimmung und Respekt, nicht mit dem Glauben, dass der Beobachter es besser weiss.»
Der rote Faden, der nie verschwunden ist
Wenn ich Coaching, Technologie und Forschung heute nebeneinanderlege, fühlen sie sich nicht wie getrennte Karrieren an. Coaching brachte mir bei, einen einzelnen Menschen in einem Raum zu lesen. Technologie zeigte mir, wie sich Verhaltensprinzipien in Systeme übersetzen lassen, die Millionen erreichen können. Forschung und Reisen lehrten mich, Kulturen ernst zu nehmen und die Sicherheit meiner eigenen Perspektive immer wieder zu hinterfragen.
Der Instinkt darunter ist immer noch mit jenem verbunden, den ich als Kind entwickeln musste. Damals las ich Muster, um Gefahr, Loyalität, Schweigen und plötzliche Veränderungen zu verstehen. Als Erwachsener musste ich entscheiden, was ich mit einer Fähigkeit machen wollte, die aus Umständen entstanden war, die ich nie gewählt hatte.
Meine Natur als Empath habe ich mir nicht ausgesucht, und ebenso wenig die Art, wie ich aufgewachsen bin. Entscheiden konnte ich, diese Erfahrungen zusammenzuführen, sie zu untersuchen, zu testen und in Arbeit zu übersetzen, die anderen Menschen vielleicht hilft, sich selbst und die Systeme um sie herum besser zu verstehen.
«Ich habe weder meine Natur als Empath noch die Art gewählt, wie ich aufgewachsen bin. Ich habe entschieden, beides zu verbinden und Verhaltenswissenschaftler zu werden.»
Diese Entscheidung ist für mich bis heute die ganze Geschichte. Entscheidend ist nicht die Gefahr, die Jahrzehnte zurückliegt, und auch nicht die Empathie, die daraus geblieben ist. Entscheidend ist, was sich bauen lässt, wenn man beides akzeptiert, ohne eines davon zur Grenze der eigenen Identität zu machen.
